摘要：
随着人工智能深度合成技术的快速发展，“换脸”“换妆”等应用软件广泛兴起，此类人工智能技术在应用中对自然人人格权益的侵权风险也日益受到关注。6月20日，北京互联网法院一审开庭宣判了两起北京市首例“AI换脸”软件侵权案件，认定使用他人还有呢？
...
随着人工智能深度合成技术的快速发展，“换脸”“换妆”等应用软件广泛兴起，此类人工智能技术在应用中对自然人人格权益的侵权风险也日益受到关注。6月20日，北京互联网法院一审开庭宣判了两起北京市首例“AI换脸”软件侵权案件，认定使用他人还有呢？
?ω?
□吴睿鸫记者获悉，记者自去年六月初开始跟进报道的梁静茹上海演唱会歌迷花费千元购买到“柱子票”的维权案件于20日上午在上海市闵行区人民法院进行了一审公开宣判：判令被告以阶梯式退票比例按单张票价420元、650元、910元的标准退还原告票款。6月20日《扬子晚报》当好了吧！
⊙﹏⊙
□ wu rui dong ji zhe huo xi ， ji zhe zi qu nian liu yue chu kai shi gen jin bao dao de liang jing ru shang hai yan chang hui ge mi hua fei qian yuan gou mai dao “ zhu zi piao ” de wei quan an jian yu 2 0 ri shang wu zai shang hai shi min xing qu ren min fa yuan jin xing le yi shen gong kai xuan pan ： pan ling bei gao yi jie ti shi tui piao bi li an dan zhang piao jia 4 2 0 yuan 、 6 5 0 yuan 、 9 1 0 yuan de biao zhun tui hai yuan gao piao kuan 。 6 yue 2 0 ri 《 yang zi wan bao 》 dang hao le ba ！
˙ω˙
钛媒体App 6月21日消息，两名短视频模特发现，其出镜的多个短视频在未经授权情况下被用于制作换脸模板，供用户付费使用。北京互联网法院昨天一审开庭宣判本市首例“AI换脸”软件侵权案件，认定涉案行为虽不构成对两案原告肖像权的侵犯，但侵害了两案原告的个人信息权益。被告公等我继续说。
两名短视频模特发现，其出镜的多个短视频在未经授权情况下被用于制作换脸模板，供用户付费使用。北京互联网法院昨天一审开庭宣判本市首例“AI换脸”软件侵权案件，认定涉案行为虽不构成对两案原告肖像权的侵犯，但侵害了两案原告的个人信息权益。被告公司最终被判赔礼道歉，并说完了。
快科技6月21日消息，随着人工智能深度合成技术的快速发展，“换脸”“换妆”等应用软件广泛兴起，虽然提供了不少便利，但也会对自然人造成一些侵权风险。日前，北京互联网法院一审开庭宣判了两起北京市首例“AI换脸”软件侵权案件，认定使用他人视频“换脸”后制作模板再提供“..
本报讯(记者徐慧瑶)两名短视频模特发现，其出镜的多个短视频在未经授权情况下被用于制作换脸模板，供用户付费使用。北京互联网法院昨天一审开庭宣判本市首例“AI换脸”软件侵权案件，认定涉案行为虽不构成对两案原告肖像权的侵犯，但侵害了两案原告的个人信息权益。廖女士和吴等我继续说。
∪△∪
记者获悉，去年梁静茹上海演唱会歌迷花费千元购买到“柱子票”的维权案件于20日上午在上海市闵行区人民法院进行了一审公开宣判：判令被告以阶梯式退票比例按单张票价420元、650元、910元的标准退还原告票款。2023年5月20日、21日，梁静茹在上海举行演唱会，多位歌迷诉称在等我继续说。
ˇωˇ
闵行区人民法院一审公开宣判：判定被告以阶梯式退票比例按单张票价420元、650元、910元的标准退还原告票款。就判决结果，各方持怎样的态度？此案能为演唱会行业的消费争议带来多少启示？演唱会“柱子票”一案昨天一审宣判(图片来源：上海闵行法院)昨天(6月20日)上午，演唱会“..
2023年，消费者倪某等9人以699元、999元、1299元等价格购买梁静茹上海演唱会门票，却买到“柱子票”，严重影响观看体验，于是将上海某演艺公司起诉至法院，请求“退一赔三”。今天(20日),上海闵行区人民法院对这起案件进行了一审公开宣判：判令被告以阶梯式退票比例按单张票价4后面会介绍。
原标题：演唱会买到“柱子票”如何维权？一审宣判了！ 演唱会是歌手在观众前现场表演，用歌声、造型、舞台布置、光影特效等共同呈现的视听盛宴。消费者高价购买演唱会门票，就是想一睹偶像风采。消费者倪某等因购买到“柱子票”,观看演出时面对偶像“只后面会介绍。
发表评论